“林安同志的文章，我仔细看了。他没有否定公有制的主体地位，没有否定党的领导，没有否定社会主义的方向。
他是在探索，在社会主义框架下，如何更好地发展生产力，如何更快地提高人民生活水平。
我们过去搞建设，走了不少弯路，吃了不少亏，不就是因为思想僵化，脱离实际吗？‘解放思想，实事求是’，这话说得好！实践是检验真理的唯一标准，有些事，不试试，怎么知道不行？”
“试试？拿国家的根本制度、拿社会主义的方向去试？这个责任谁负得起？”反对者质问。
“不改革，不探索，守着老路走不下去，眼看和世界的差距越拉越大，人民生活得不到改善，这个责任又由谁来负？”支持者反问。
争论的焦点，迅速从具体的经济措施，上升到根本的理论和道路问题。空气中充满了火药味。
林安被多次要求“说明情况”、“澄清观点”，甚至在一次范围极小的内部会议上，当面向几位持严厉批评态度的老同志进行解释和答辩。
面对质疑，林安没有退缩，也没有激动，并且拿出自已多年驻外调研积累的详实数据和案例，冷静地分析国际经济发展的趋势。
对比中国与发达国家和地区、甚至与一些新兴经济体的差距，指出闭关自守、僵化体制带来的严重后果。
林安强调，自已提出的所有设想，都建立在坚持社会主义基本制度、坚持党的领导、坚持公有制主体地位、以实现共同富裕为最终目标的前提下。
改革的目的是完善社会主义，发展社会主义，而不是改变社会主义。
“好比我们要过河，”林安用一个朴素的比喻，“河对岸是社会主义现代化的目标。以前我们认定只有一座桥，现在发现那座桥走起来很吃力，甚至有些地方走不通。
那么，我们是不是可以看看，有没有更适合我们水文地质条件的船，或者自已摸索着搭一座新桥？
目标没变，还是到对岸去，但过河的方法，是不是可以更灵活、更有效一些？”
这个比喻形象而含蓄，让一些人陷入沉思，但也让另一些人更加警惕，认为这是在为“走邪路”寻找借口。
争论一度陷入僵局。反对的声音非常强大，认为林安的观点是“系统性的修正主义”，危害极大。
支持的力量也在凝聚，认为这是打破思想禁锢、推动国家发展的难得契机。
吕元超承受了巨大的压力，但他始终坚定地为林安的研究和探索精神辩护，认为“这种敢于直面问题、勇于思考探索的精神，正是当前我们最需要的”。