格陵兰岛附属岛屿的交易热潮席卷全球，美国顶级家族、欧洲贵族、中东王室纷纷入手；费尔多主导的这场财富盛宴，不仅让退役空军援助基金会赚得盆满钵满，更在冷战的大背景下；引发了美苏之间新一轮的战略博弈。而这一切，都围绕着冷战核心的“对等原则”展开。
在冷战背景下，“对等原则”并非简单的利益均等，而是国家间在政治、军事、经济和外交等多个领域，相互给予对等待遇或采取对等反制措施，核心目的是维持双方的力量平衡，避免任何一方单方面吃亏，从而遏制冲突升级，维系脆弱的战略稳定。
这一原则贯穿冷战始终，成为美苏双方博弈的核心准则。
其一，军事与安全领域的对等。冷战期间最受关注的领域，其中最核心的便是核威慑对等——美苏双方都全力发展核力量，维持着“相互确保摧毁”的能力，确保任何一方率先发动核攻击，都将招致对方毁灭性的报复，以此形成相互制衡的战略稳定，避免核大战的爆发。
同时，在危机管理中，双方也遵循“大致对等的军事行动”原则，比如在古巴导弹危机中，美国封锁古巴，苏联则针对性地部署导弹，双方既展现威慑力；又避免过度挑衅，防止冲突进一步升级。
其二，外交与人员待遇对等。在外交层面，双方严格遵循对等原则，比如外交人员数量对等，相互驱逐对方外交官，且驱逐人数保持对等；以此彰显自身立场，又不打破外交平衡。
此外，在使馆设施、外交特权与豁免权上，双方相互尊重；若一方限制对方使馆的运作或外交人员的权利，另一方则会采取对等反制措施，维护自身权益。
其三，经济与贸易领域的对等。发达国家尤其是美国，在冷战期间反复强调“对等开放”原则，主张一方开放市场，另一方也应给予同等的市场准入条件，而非单方面让利；在关税与非关税壁垒方面，双方相互给予最惠国待遇和国民待遇；在贸易规则中体现对等精神，避免因贸易不公引发新的矛盾。
其四，政治与意识形态层面的对等。在意识形态对抗的背景下，西方国家以“对等”为由，严格禁止苏联干涉其盟友的内政，同时自身也避免直接与苏联发生军事冲突，形成“遏制但不挑衅”的平衡；在话语权与宣传层面，尽管双方展开激烈的信息战、舆论战，但在媒体传播、文化输出等方面，仍保持某种隐性对等，避免任何一方单方面主导全球叙事，掌控舆论主动权。
其五，国际法与制度安排中的对等。在国际法框架下，国家间遵循国家豁免对等原则，一国给予他国国家及其财产的司法豁免待遇，若对方降低豁免标准，另一方可依据对等原则采取反制；在涉外诉讼中，若一国限制他国公民的诉讼权利，另一方可采取对等限制措施；确保司法领域的公平性。
当然，所谓的“对等”并非绝对均等，而是基于现实主义的战略对等，核心目的始终是防止吃亏、维持威慑、避免热战，在冷战的高压氛围中；为双方的博弈划定一条底线。
而此时，美国大规模出售格陵兰岛附属岛屿，允许富豪阶层建造末日堡垒的举动，在苏联看来，无疑是公然违背对等原则的挑衅。
美国如此大张旗鼓地打造核避难所，摆明了是在为核大战做准备；若是未来再次爆发类似古巴导弹危机这样的冲突，双方一旦没有收住手；缺乏充分准备的苏联，必定会陷入被动吃亏的境地。
得知美国的举动后，苏联最高领导人赫鲁晓夫再也坐不住了，立刻召开了苏联高层紧急会议，会议的目的十分明确：苏联必须立刻启动大规模的末日堡垒建设计划，其中还包括可容纳大量人口的地下城项目，以此应对美国的挑衅，维系美苏之间的战略对等。
会议现场，赫鲁晓夫的态度十分坚决，语气带着不容置疑的强硬：“美国正在疯狂准备核大战，他们建造末日堡垒，就是为了在核战争中保住自己的火种，我们不能坐以待毙！即便未来真的要同美国进行核大战，我们也要没有任何后顾之忧，至少要为苏联保留一些火种；不至于被彻底消灭，这是我们的底线！”
然而，赫鲁晓夫的提议，遭到了现场多位苏联高层的反对。他们纷纷直言，苏联的经济实力与美国相比，本就有着不小的差距。